8. Ceza Dairesi 2024/23016 E. , 2025/11196 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1585 E., 2024/981 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz se…
8. Ceza Dairesi 2024/23016 E. , 2025/11196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1585 E., 2024/981 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli, 2023/252 Esas ve 2024/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 13.06.2024 tarihli, 2024/1585 Esas ve 2024/981 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, tanık Y.H'nin müdafii hazır olmaksızın kolluk görevlileri huzurunda alınan beyanlarının hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, delillerin hakkaniyete göre değerlendirilmediğine, sanığın ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığına, suç vasfının değişme ihtimali bulunduğuna, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, rutin kontrollerde şüphe üzerine durdurulan tanık Y.H isimli kişinin üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, tanık Y.H'ye temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Tanık YH'den uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin tutanak, sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında tanıktan ele geçirilen maddeyi tanığa temin ettiğine dair tevilli ikrar yollu savunmaları, tanık Y.H'den ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli, 2024/1585 Esas, 2024/981 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.