23. Hukuk Dairesi 2012/1843 E. , 2012/4318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı-yüklenici kooperatif ile d
**23. Hukuk Dairesi 2012/1843 E. , 2012/4318 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı-yüklenici kooperatif ile diğer davalıların murisi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin arsa sahibi davalılar murisinden 1998 yılında üç adet bağımsız bölüm satın aldığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamadığını ileri sürerek, davacının satın aldığı üç adet bağımsız bölüm yönünden toplam 81.000,00 TL yoksun kalınan kira tazminatının tüm davalılardan kademeli olarak işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı-yüklenici kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdolunurken davacının, davalı kooperatifin başkanı olduğunu, murisin 2002 yılında vefat ettiğini, inşaatın yüklenici kooperatif tarafından geç tamamlanmasından dolayı müvekkillerinin sorumlu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, diğer davalılar murisinden üç adet bağımsız bölüm satın alan davacının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibinin halefi olabileceğini, ancak dava tarihi ile satın alma tarihi arasında 10 yıllık süre geçmiş olduğundan alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının satın aldığı üç adet bağımsız bölümün dava açıldıktan sonra yüklenici-davalı tarafından tamamlanarak davacıya teslim edildiği, bu aşamada davacının ifayı kabul sırasında itirazı kayıt koymasının beklenemeyeceği gerekçesiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesi gereği geciken her ay için 50,00 TL olmak üzere beş yıl için 3.000,00 TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı kooperatif vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, davacıya ait dairelerin geç teslimi nedeniyle yoksun kalınan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, süresinde teslim edilmeyen dairelerden dolayı beş yıllık yoksun kalınan kira kaybı talep edildiği halde, mahkemece HMK'nun 26. maddesi hükmüne aykırı olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesindeki cezai şart üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre davacı ve davalı kooperatif vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı kooperatif vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ve davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı kooperatif vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.