5. Ceza Dairesi 2009/1353 E. , 2011/1993 K. "" Nitelikli zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... ile nitelikli zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraetlerine dair, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2008 gün ve 2007/375 Esas, 2008/164 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından …
**5. Ceza Dairesi 2009/1353 E. , 2011/1993 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... ile nitelikli zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraetlerine dair, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2008 gün ve 2007/375 Esas, 2008/164 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’a isnat olunan özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Soruşturma aşamasında alınan ve yeminli mali müşavirce tanzim olunan raporda zimmetin tespiti ve varsa miktarının belirlenmesi için ... ve ... Konut Yapı Kooperatifleri ile ... Belediyesi’nin 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ait yasal defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğinin bildirildiği, kovuşturma aşamasında mahkemece aldırılan ve 3 kişilik serbest mali müşavir tarafından tanzim olunan 06.02.2006 tarihli bilirkişi raporunun ise yalnızca ... Konut Yapı Kooperatifi’nin defter ve belgeleri üzerinden değerlendirmeler içerdiği ve emanet makbuzunda kayıtlı olduğu halde raporun ikinci sayfasında dosyada bulunmadığı belirtilen üye kayıt defteri ile genel kurul karar defteri incelenemediği gibi raporun 4. sahifesinde “…Belediye’ye makbuzsuz ve makbuzlu ödemelerin toplamı ise 72.662,50 YTL.dir. Bu da kooperatifi defter kayıtları dışında açıktan para toplanıp ödemelerde bulunduğunu göstermektedir…” şeklindeki tespitine rağmen sonuç kısmının bir nolu maddesinde “Kooperatif makbuzları yerine geçen belgeyle toplanan 41.070 YTL.nin defter kayıtlarında mevcut olduğu, belediye makbuzları ile 41.302,00 YTL.nin belediye veznesine yatırıldığı, bu durumda belediye başkanı ... ve belediye yetkilisi ... ve kooperatif yönetim kurulu ...