1. Hukuk Dairesi 2022/487 E. , 2022/1676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Temyiz istemi, davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteğinin reddine yönelik Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 22/09/2021 tarihli ek kararına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince
**1. Hukuk Dairesi 2022/487 E. , 2022/1676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Temyiz istemi, davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteğinin reddine yönelik Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 22/09/2021 tarihli ek kararına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1).b.2 maddesi gereğince başvurunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne dair kesin olmak üzere karar verilmiş, davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, taşınmazın temlik tarihinde arsa niteliğinde olduğunu, üzerine yapılan evin davalı ... tarafından yapıldığını, davacınının da evin davalı tarafından yapıldığını kabul edip eve yönelik talepte bulunmamasına rağmen hükümde talep aşılarak, evide kapsayacak şekilde tapu iptal-tescile hükmedildiğini ve davacının iddiasını ispatlayamadığı iddiası ile maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, kararda maddi hata bulunmadığı gibi ileri sürülen sebeplerin maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile talebin reddine dair 22/09/2021 tarihli ek karar verilmiş, ek karar aynı gerekçelerle davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 304. (1086 sayılı HUMK'nın 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; davalı vekili, çekişme konusu taşınmaz üzerinde bulunan evi de kapsayacak şekilde hüküm kurulması ile iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunmuş ise de, ileri sürülen sebeplerin maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği benimsenmek suretiyle talebin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22/09/2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 441,60 TL fazla yatan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.