12. Ceza Dairesi 2025/3818 E. , 2025/8142 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 1990/329 E., 1990/502 K. SUÇ : 213 sayılı Kanuna Muhalefet KARAR : Yasal değişiklik nedeniyle mahkumiyet hükmünün kanuni neticelerinin kendiliğinden kalktığının tespiti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.06.2022 tarihli ve 2020/8-12 Esas, 2022/425 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "5252 sayılı Kanun’un “Lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” başlıklı…
12. Ceza Dairesi 2025/3818 E. , 2025/8142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 1990/329 E., 1990/502 K. SUÇ : 213 sayılı Kanuna Muhalefet KARAR : Yasal değişiklik nedeniyle mahkumiyet hükmünün kanuni neticelerinin kendiliğinden kalktığının tespiti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.06.2022 tarihli ve 2020/8-12 Esas, 2022/425 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "5252 sayılı Kanun’un “Lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrası;a) Sadece 1 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerinde ve b) Münhasıran, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle hükümde bir değişiklik yargılaması yapılması gerektiğinde uygulanabilecektir. Sonradan yürürlüğe giren kanun nedeniyle mahkûmiyet hükmünde değişiklik yargılamasını düzenleyen bu iki farklı kanundan biri genel nitelikte, diğeri ise sınırlı uygulama alanına sahip özel nitelikte bir düzenlemeyi içermektedir. Bu durum, uyarlama yargılaması konusunda iki farklı kanunda iki ayrı düzenleme öngörülmesinin bilinçli bir tercihe dayandığını ortaya koymaktadır. Bu itibarla, sonradan yürürlüğe giren ve lehe hüküm içeren kanunun 5237 sayılı TCK olması ve mahkûmiyet hükmünün de 1 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş olması halinde, uyarlama yargılaması özel düzenlemeyi içeren 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen usule göre gerçekleştirilecek ve uyarlama yargılaması sonucunda verilen hüküm de temyiz kanun yoluna tâbi olacaktır. Bu iki şartın birlikte gerçekleşmediği hallerde ise uyarlama yargılaması 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Kanun’un 98 ilâ 101. maddelerine göre yapılacak ve yargılama sonucunda verilen hüküm ise itiraz kanun yoluna tâbi olacaktır." Bu açıklamalar ışığında, hükümlü ... hakkında 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kesinleşen karar ile ilgili, yasa değişikliği nedeniyle talep üzerine infaz aşamasında verilen karara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yolu olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.