23. Hukuk Dairesi 2015/4908 E. , 2016/2116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 1.450.957,96 TL ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 723.019,58 TL olmak
**23. Hukuk Dairesi 2015/4908 E. , 2016/2116 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 1.450.957,96 TL ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 723.019,58 TL olmak üzere toplam 2.173.977,54 TL vergi alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin istemlerinin reddedildiğini ileri sürerek, vergi alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davaya konu alacakların vergi mahkemelerinde davalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir Mahkemece, Dairemizin 19.03.2013 tarih ve 2012/3434 esas, 2013/1685 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın alacağının 1.326.580,33 TL vergi borcu, 123.082,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.449.662,33 TL olarak bilirkişi raporunda belirlendiğinden ve bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.