20. Hukuk Dairesi 2016/11196 E. , 2016/10926 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ...'a 45.828,00.-TL bedelle araç sattığını, borçlunun bu miktarı…
**20. Hukuk Dairesi 2016/11196 E. , 2016/10926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ...'a 45.828,00.-TL bedelle araç sattığını, borçlunun bu miktarın 9.880,00.TL'sini peşin olarak ödediğini, geriye kalan miktar için keşidecisi ... olan çekin .... tarafından verildiğini, davalı ...'ın borcunu ödemediğinden ... 3. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince ise dava konusunun itirazın iptali olduğu ve itirazın iptalinin konusunun ödenmeyen çek olduğu, davalı taraflardan birinin şirket olduğu ve davacı şirket ile aralarında herhangi bir tüketici ilişkisinin-sözleşmenin olmadığı, diğer davalı ...'nin de ciro ederek davacıya vermiş olduğu çekin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz ettiği, yani taraflar arasındaki tüketici sözleşmesinden kaynaklı bir husumetin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, kanun gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Somut olayda dava, "Çek" özellikleri taşıyan kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup 6102 sayılı TTK'nın 4/1-a ve 5/1. maddesi gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi görevlidir.