11. Ceza Dairesi 2021/23885 E. , 2025/15735 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/295 E., 2015/550 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, suçtan doğrudan zarar gören ve katılma talebi hakkında karar verilmeyen temyiz eden müştekinin katılan olarak kabulü ile müşteki vekilinin sanık hakkındaki beraat hükmü yönünden 5271 sayıl…
11. Ceza Dairesi 2021/23885 E. , 2025/15735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/295 E., 2015/550 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, suçtan doğrudan zarar gören ve katılma talebi hakkında karar verilmeyen temyiz eden müştekinin katılan olarak kabulü ile müşteki vekilinin sanık hakkındaki beraat hükmü yönünden 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın ...Bankasına başvurarak ... plakalı aracı rehin göstererek kredi talebinde bulunduğu, kredi alarak kullanmasına rağmen geri ödemede bulunmaması üzerine katılan banka tarafından yapılan yasal tebligata ve şirket adresinde yapılan haciz-kıymet takdiri işlemlerine rağmen aracı teslimden kaçınmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın adına kayıtlı bahse konu aracı rehin göstererek kredi aldığının ve geri ödemede bulunmaması üzerine rehinli aracı teslim etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin yediemin sıfatıyla teslim alınan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; sanığa yüklenen “muhafaza görevini kötüye kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 25.07.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.