TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ABDURAHMAN SAHiN BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/12686) Karar Tarihi: 26/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/12686 : 26/12/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Volkan ;AKMAK Abdurahman SAHiN Av. Serdar OZTURK I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, egitim giderlerinin odenmesine ili kin bon;landmc1 belgenin ve dayanak duzenleyici i lemi
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ABDURAHMAN SAHiN BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/12686) Karar Tarihi: 26/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/12686 : 26/12/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Volkan ;AKMAK Abdurahman SAHiN Av. Serdar OZTURK I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, egitim giderlerinin odenmesine ili kin bon;landmc1 belgenin ve dayanak duzenleyici i lemin iptali istemiyle a91lan davada hukuka aykm karar verilmesi nedeniyle adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 29/7/2015 tarihinde yap1lm1 tlr. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bolum tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir . III. OLAY VE OLGULAR 5. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle olaylar ozetle oyledir: 6. Ba vurucu 1996 yilmda Turk Silahh Kuvvetlerinde subay olarak gorev yapmaya ba lam1 tu . 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/12686 : 26/12/2018 7. Hava pilot yiizba 1 olarak gorevine devam etmekte iken Etimesgut Asker Hastanesinin 5/12/2006 tarihli saghk raporu ile ba vurucunun sm1fi gorevini yapamayacagma karar verilmi tir. Ba vurucu, bu rapor uzerine sm1f degi ikligi suretiyle gorevine devam etmek istememi ve kendi talebi uzerine 19/7/2007 tarihi itibanyla adi malul olarak emekliye sevk edilmi tir. 8. Kara Harp Okulu Komutanhg1, ba vurucunun mecburi hizmet sures1m tamamlamadan emekli olmas1 nedeniyle kendisi i9in yap1lan egitim masraflannm odenmesini isteyen ve odeme yap1lmad1g1 takdirde alacak davas1 a91lacagm1 belirten 22/9/2008 tarihli ogrenim gideri borcu konulu yaz1y1 ba vurucuya teblig etmi tir. 9. Ba vurucu soz konusu i lem ile 17/12/2005 tarihli ve 26026 say1h Resmi Gazete'de yay1mlanan Turk Silahh Kuvvetleri Personelinin Ogrenim, Egitim ve Y eti tirme Masraflannm Tespitine Dair Yonetmelik'in (Yonetmelik) iptali istemiyle 2008 yilmda Dam tayda dava a9m1 tlf. 10. Dam tay Onbirinci Dairesi 30/1/2009 tarihli karanyla uyu mazhgm Askeri Ytiksek idare Mahkemesinin (A YiM) gorev alam i9inde kald1g1 gerek9esiyle davay1 gorev yonunden reddetmi tir. 11. Diger taraftan ba vurucu aleyhine 20/7/2009 tarihinde Antal ya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davas1 a9ilm1 ve ba vurucunun dava devam ederken uyu mazhk konusu alacag1 odemesi uzerine 30/12/2009 tarihinde dava dosyas1 i lemden kaldmlm1 tlf. 12. iptal davas1 surecinde ise gorevsizlik karannm Dam tay idari Dava Daireleri Kurulunun 6/3/2013 tarihli onama karan uyannca kesinle mesinin ardmdan ba vurucu, A YiM'de davasm1 yinelemi tir. 13. AYiM -09uncu Dairesi 14/5/2015 tarihli karanyla davay1 reddetmi tir. Ret gerek9esinde oncelikle bireysel bor9landmc1 i lem degerlendirilerek idari davaya konu olabilmesi adma bir idari i lemin ilgilinin hukuki durumunda dogrudan degi iklik yapma gucune sahip olmas1 gerektigi hatirlatilm1 tlf. Kararda ba vurucuya teblig edilen ogrenim gideri borcu konulu belgenin kamu zarannm nza ile odenmesi i9in duzenlenen ve odeme yapilmad1g1 takdirde yasal yollara ba vurulacagm1 belirten bildirici nitelikte bir i lem oldugu vurgulanarak ba vurucu aleyhine 2009 y1lmda alacak davas1 a91ld1g1 ve bu dava surecinde ba vurucunun uyu mazhk konusu miktan kendi nzas1 ile odedigi belirtilmi tir. Bu kapsamda icrai nitelikte olmad1g1 ifade edilen bor9landmc1 bireysel i lemin idari davaya konu olamayacag1 sonucuna ula 1larak duzenleyici i lemin degerlendirilmesine ge9ilen gerek9ede oncelikle ilgili Bakanhklann katihmmm saglanmas1 ve Maliye Bakanhgmm gorti u dogrultusunda gereken duzeltmelerin yapilmas1 suretiyle ihdas edilen Yonetmeligin yetki ve ekil yonunden hukuka uygun oldugu tespit edilmi tir. Gerek9ede Yonetmeligin, kendisine dayanak olan 27/7/1967 tarihli ve 926 say1h Turk Silahh Kuvvetleri Personel Kanunu ve diger ust hukuk normlan 9er9evesinde egitim giderlerinin hesaplanma ve takip, tahsil usullerini duzenledigi ifade edilerek sonu9 itibanyla dayanak kanun hukumlerine ve ust hukuk normlanna aykmhk i9ermedigi kanaatine vanlan Yonetmeligin hukuka uygun oldugu belirtilmi tir . 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/12686 : 26/12/2018 14. Ba vurucu nihai hiikmii 30/6/2015 tarihinde tebelliig etmesinin ardmdan 29/7/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. IV. iNCELEME VE GEREK ;E 15. Mahkemenin 26/12/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplantlda ba vuru incelenip geregi d-U -Uniildii: A. Ba vurucunun iddialan 16. Ba vurucu; Yonetmeligin usul-Une uygun olarak ytir-Url-Uge konulmad1g1m, geriye y-Urtimezlik ilkesine aykm h-Uk-Umler ic;erdigini ve anayasal d-Uzenlemelere aykmhk ta 1d1gm1, konuya ili kin yasal d-Uzenlemeler uyannca adi malul olarak emekliye sevki nedeniyle aleyhine bore; c;1kanlamayacag1m, mecburi hizmet s-Uresine ili kin olarak dava devam ederken mevzuatta yapdan lehe degi ikliklerin kendisine uygulanmad1gm1 belirterek Anayasa'nm 17 ., 36. ve 41. maddelerinin ihlal edildigini ileri s-Urm-U ttir. B. Degerlendirme 17. Anayasa Mahkemesi, olaylarm ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vurucunun iddialan dikkate ahnd1gmda ikayetin karar sonucuna yonelik oldugu anla ild1gmdan incelemenin bu kapsamda yap1lmas1 uygun gortilm-U ttir. 18. Anayasa 'nm 148. maddesinin dord-Unc-U flkrasmda kanun yolunda gozetilmesi gereken hususlara ili kin ikayetlerin bireysel ba vuruda incelenemeyecegi belirtilmi tir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler on-Unde dava konusu yapdm1 maddi olay ve olgulann kamtlanmas1, delillerin degerlendirilmesi, hukuk kurallarmm yorumlanmas1, uygulanmas1 ile uyu mazhkla ilgili vanlan sonucun adil olup olmamas1 bireysel ba vuru konusu olamaz. Ancak bireysel ba vuru kapsammdaki hak ve ozg-Url-Uklere m-Udahale te kil eden, bariz takdir hatas1 veya ac;1k bir keyfilik ic;eren tespit ve sonuc;lar bu kapsamda degildir (Ahmet Saglam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42). 19. Somut olayda iddia, savunma ve tum dosya kapsam1 incelenerek yukanda belirtilen (bkz. 13) gerekc;e ile htik-Um kurulmu tur. 20. Mevzuatm, somut olaym ve delillerin yorumlanmas1, yukanda amlan ilkeler (bkz. 18) uyannca uyu mazhg1 c;ozmekle gorevli Mahkemenin takdirinde olup bireysel ba vuruda degerlendirmeye konu edilemez. 21. Buna gore ba vurucu tarafmdan ileri s-Urtilen iddialar, delillerin degerlendirilmesi ve hukuk kurallannm yorumlanmasma ili kin olup kararda bariz takdir hatas1 veya ac;1k bir keyfilik olu turan bir durumun da bulunmad1g1 dikkate almd1gmda ihlal iddialarmm kanun yolu ikayeti niteliginde oldugu anla Ilmaktad1r. 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/12686 : 26/12/2018 22. A91klanan gerek9elerle ba vurunun diger kabul edilebilirlik ko ullan yonlinden incelenmeksizin ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. V. HUKUM A91klanan gerek9elerle; A. Adil yargilanma hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, B. Yarg1lama giderlerinin ba vurucu tizerinde BIRAKILMASINA 26/12/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye Celal Mtimtaz AKINCI Dye Muammer TOP AL Dye M. EminKUZ Dye R1dvan GDLEC:: 5