10. Hukuk Dairesi 2023/10759 E. , 2023/11512 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2304 E., 2023/990 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2020/135 E., 2021/484 K. Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile gelir bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar veri…
**10. Hukuk Dairesi 2023/10759 E. , 2023/11512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2304 E., 2023/990 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2020/135 E., 2021/484 K. Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile gelir bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... Ltd. Şti. işyerinde işçi olarak çalışmaktayken 12.03.2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini, açılan tazminat davası sırasında davacının defalarca değişik sağlık kurumlarına sevk edilerek meslekte kazanma gücü kaybının tespiti için rapor aldırıldığını, en son Amasya İş Mahkemesinin 2010/59 E 2017/514 K sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davacının %32,2 meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin 27.07.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporu ile belirlendiğini, anılan raporun ibraz edilerek davalı Kuruma sürekli işgöremezlik ödeneği bağlanması için yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, Kurum işleminin iptali ile davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının belirlenmesi ve kaza tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 12.03.2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini, sürekli iş göremezlik tespitinin 5510 sayılı Kanunla özel bir prosedüre bağlandığını, yetkili Kurum Sağlık Kurulunun Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkin 2013 yılında kurum sağlık kurulunca tespit yapıldığını, kurumdan istenmesi durumunda da görüleceği üzere bu tespitte davacının maluliyet oranı ve meslekte kazanma gücü kaybının % 0 çıktığını, bu nedenle davacıya gelir bağlanamadığını, ilgili yasal mevzuat gereği sürekli iş göremezlik oranı belirtilen oranlar dahilinde çıkmayan davacının açtığı davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.