3. Hukuk Dairesi 2017/16638 E. , 2017/17638 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile aralarında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğ…
**3. Hukuk Dairesi 2017/16638 E. , 2017/17638 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile aralarında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi gereği davalıya 30/12/2005 tarihinde 15.000 GBP ve 03/03/2006 tarihinde ise 23.000 GBP olmak üzere toplam 38.000 GBP yolladığını, buna rağmen tapunun kendisine devredilmediğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/8417 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; sözleşmeyi şirket adına imzaladığını, takibin şirkete karşı yapılması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile davalının ... 3.İcra Dairesinin 2013/8417 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarının % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) 6100 sayılı HMK'nın "Tahkikatın sona ermesi" başlıklı 184. maddesi "(1) Hâkim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir. (2) Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder." hükmünü; "Sözlü yargılama" başlıklı 186. maddesi ise "(1) mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatle mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir. (2) Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir." hükmünü amirdir. Somut olayda, davalı vekilinin mazeret dilekçesi göndererek katılmadığı 05.02.2015 tarihli duruşmada, araştırılması gerekli başka bir husus kalmadığı anlaşıldığından yargılamaya son verilmiş, aynı celsede dava sonuçlandırılmıştır.