6. Hukuk Dairesi 2022/4467 E. , 2023/3847 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1185 E., 2022/1331 K. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mah…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4467 E. , 2023/3847 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1185 E., 2022/1331 K. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 14.11.22023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacılar vekili Avukat ... ile davalılardan ... vd. vekili Avukat ..., davalılardan ... vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; arsa sahibi müvekilleri ile davalı yüklenici ... arasında 19.10.2017 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin, inşaatı tamamlamadan terk ettiğini, davalı bankalardan çektiği krediler nedeniyle müvekillerine isabet eden daireler üzerine bankalar lehine ipotek tesis edildiğini, bina ve dairelerde pek çok eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu, kendisine avans olarak verilen tapuları diğer davalılara devrettiğini, edimini yerine getirmeyen yüklenici ayni hak kazanamadığından, ondan temlik alan davalıların da hak kazanamayacaklarını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile hisseleri oranında müvekilleri adına tesciline, taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmasına ve müvekkili ... hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekilinin daireyi yükleniciden satın aldığını, satış bedelini ödediğini, tapu sicilindeki kayda güvenerek taşınmazı devraldığını, inşaatın tamamlanma oranı nazara alındığında, yüklenicinin kendisine isabet eden dairelere hak kazandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; daireyi, tapu sicilindeki kayda güvenerek, İsmet Başoğlu isimli kişiden satın aldığını, davacıları ve davalı yükleniciyi tanımadığını, bina ve bağımsız bölümlerin büyük oranda tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.