5. Hukuk Dairesi 2023/3925 E. , 2023/10215 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/580 Esas, 2023/212 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/133 Esas, 2021/137 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın d…
**5. Hukuk Dairesi 2023/3925 E. , 2023/10215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/580 Esas, 2023/212 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/133 Esas, 2021/137 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, 118 ada 1, 63 ada 1 ve 31 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığını, üç parselden 118 ada 1 parsel ile 63 ada 1 parselin kısmen kamulaştırılması ve trafo yerinin ifrazen ayrılarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ödenmesini, kalan kısmın ise davacı kurum uhdesinde kalması uygun olacağını, 31 ada 9 parselin tamamının kamulaştırmasının zorunlu olduğunu, çünkü bütünlüğün kesin olarak bozulduğunu beyanla şimdilik 1.000 TL tazminatın faiziyle birlikte dava tarihindeki değerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede, kooperatif sahası içerisindeki 11 adet trafo binasının kooperatif tarafından tesis edilerek işletme hizmetleri karşılığında mülga TEK'e devir talebinde bulunulduğunu, buna istinaden onaylanan protokol ile trafo binalarının TEK'e devredildiğinin tespit edildiğini, devir protokolü ve kira sözleşmesi suretinin dilekçe ekinde sunulduğunu, daha sonra ise müvekkili şirketin 2014 yılı yatırım programı kapsamında mevcut elektrik şebekesinde yaşanan sorunların çözümlenmesi amacıyla söz konusu trafo binalarının yerine köşk tipi monoblok trafolarının tesis edildiğini ve trafoların yenilendiğini, davacının başvurusu üzerine yapılan kayıt incelemelerinde, kira sözleşmesindeki taşınmazların kooperatif tarafından tesis edilerek TEK'e devredilen mevcut trafoların isabet ettiği taşınmazların farklı konumlarda bulunduğunu, dolayısıyla taşınmazlar üzerinde kira şerhinin bulunmadığının tespit edildiğini, açılan davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI