10. Hukuk Dairesi 2022/9899 E. , 2022/12459 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : Dava, ... hastalığına maruz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahke…
**10. Hukuk Dairesi 2022/9899 E. , 2022/12459 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : Dava, ... hastalığına maruz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 2006 yılından 2012 yılına kadar ... Fabrikasında işçi olarak çalıştığını, daha sonra fabrikanın Ülker firmasına satıldığını, davacının 4-4,5 yıl boyunca ağır iş koşullarında çalıştığını ve bunun sonucunda boyun ve sol kolunda şiddetli ağrılar meydana geldiğini, boyun fıtığı teşhisi konulduğunu, malul kaldığını, ameliyat olduğunu, uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, rahatsızlığının ... hastalığından dolayı meydana geldiğini, ... 2. İş Mahkemesinde açmış olduğu maddi ve manevi tazminat dava açtığını, bu yargılama sırasında hastalığının ... hastalığı olup olmadığının tespiti hususunda tespit davası açılmasının istendiği beyan edilerek müvekkilinin ... hastalığına uğradığının tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın müvekkil şirket yönünden husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının ... A.Ş.nin çalışanı olup, 01.04.2009-21.08.2012 tarihleri arasında görev yaptığını, davacının çalıştığı süre boyunca iddia edilen hastalıkla ve şikayetle ilgili bir müracaatı olmadığını, davacı ile ilgili herhangi bir ... hastalığı tanısı konulmadığını, bu konuda bir sağlık raporu bulunmadığını, davacının 21.08.2012 yılında ... isimli işyerinden ayrıldıktan sonra ... hastalıklığı şikayeti başvurusunda bulunduğunu, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddini, davacının ... hastalığının olmadığı ... ... Hastanesi tarafından belirlenmiş olduğundan davanın esastan reddini talep etmiştir. Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rahatsızlığı nedeniyle 11.03.2015 tarihinde müvekkil kuruma başvurarak ... hastalığına yakalandığını iddia ettiğini, davacının ... ... Hastanesine sevkedildiğini, 27.11.2015 tarihli raporda davacının rahatsızlığının ... hastalığı olmadığına ve mevcut işini yapmasında sakınca bulunmadığına dair görüş bildirildiğini, müfettiş soruşturmasının mevcut olmadığını, bu nedenle gelir bağlanmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun açılan davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, "davanın reddine," karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI