8. Ceza Dairesi 2021/8426 E. , 2023/10582 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/732 E., 2016/711 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyleyararsağlama, hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz …
**8. Ceza Dairesi 2021/8426 E. , 2023/10582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/732 E., 2016/711 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyleyararsağlama, hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çivril Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve nitelikli hırsızlık suçlarından dava açılmıştır. 2. Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2015/732 E., 2016/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve zincirleme şekilde hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafin temyiz istemi, katılan ifadelerindeki çelişki giderilmeden yeterli araştırma yapılmadan, banka kartlarının tüm ekstreleri celp edilip yapılan ödemeler ve çekilen paraların tespiti ile bu ödemelerin kime ait olduğunun bilirkişilerce tespit ettirilmeden, kredi kartı ile tüm harcama ve çekimler hakkında ilgili bankadan katılanın sms ile bilgilendirilip bilgilendirilmediği, katılanın bir itirazı olup olmadığı sorulmadan eksik inceleme ile karar verildiği, mahkumiyete yeterli delil olmadığı, suç unsurlarının oluşmadığı, deliller toplanmadan karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılan yanında çalışan sanığın katılana ait kredi kartlarının şifrelerini sanığa ödeme yapması için verdiği, ancak sanığın kredi kartlarını 11.04.2015 ile 26.06.2015 tarihleri arasında katılan bilgisi ve rızası haricinde alıp kullanmak suretiyle katılanı yaklaşık 15000 TL zarara uğrattığı, katılanın böylece Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Katılan 03.07.2015 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek kredi kartlarından bilgisi dışında toplam 13.000 TL para çekerek zarara uğrattığı, 26.06.2015 tarihinde durumu öğrenerek sanık ile görüştüğü, bu durumu kabullenen yazı bıraktığı,bu kartlara ilişkin 5500 TL ödeme yaptığı, kalan miktarı kendisini oyalayarak ödemediğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmış, kredi kartlarına ilişkin ekstreler ve ATM kamera görüntüleri yazı ekinde dosyaya sunulmuştur.