1. Hukuk Dairesi 2010/1152 E. , 2010/2664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastroca davalı adına senetsizden tespit ve tescil edilen 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın taşlık kayalık vasfında, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın vergi ve tapu kaydının
**1. Hukuk Dairesi 2010/1152 E. , 2010/2664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastroca davalı adına senetsizden tespit ve tescil edilen 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın taşlık kayalık vasfında, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın vergi ve tapu kaydının bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece "davalının dayandığı tapu kaydının hükme yeterli olacak şekilde uygulanmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırma sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.