2. Ceza Dairesi 2010/24777 E. , 2012/14588 K. Tebliğname No : 4 - 2008/242133 MAHKEMESİ : Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2008 NUMARASI : 2006/546 (E) ve 2008/270 (K) SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etmek Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç işleyen fail hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için ; tahrik oluşturan haksız bir…
**2. Ceza Dairesi 2010/24777 E. , 2012/14588 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2008/242133 MAHKEMESİ : Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2008 NUMARASI : 2006/546 (E) ve 2008/270 (K) SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etmek Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç işleyen fail hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için ; tahrik oluşturan haksız bir fiilin bulunması, bu haksız fiilin failde hiddet veya şiddetli elem meydana getirmesi, işlenen suç ile haksız fiil arasında nedensellik bağının bulunmasının gerektiği, oluşa ve dosya içeriğine göre; müştekinin sanıklara yönelik haksız fiil teşkil eden bir hareketinin bulunmamasına karşın sanıklar hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca tahrik hükümleri uygulanarak cezada indirim yapılması, 2-Mahkumiyete konu suç bakımından suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı TCK hükümlerinin uygulanmasına karşın, sanık K.. A..'ün cezasının suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve uygulanma olanağı olmayan 647 Sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi, 3- Sanık M.. O..'un tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, 4- Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca kayden engel sabıkası bulunmayan sanık K.. A.. hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 5-Sanıkların kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hükmolunan 1 yıl 6 aylık mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.