(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/6074 E. , 2009/2247 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.855 YTL hasar bedelinin sigortalıya öde…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/6074 E. , 2009/2247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.855 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayın yönetimindeki iş makinasında meydana gelen teknik ve önlenemez bir arızadan kaynaklandığını, ödeme tarihinden ticari faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili olayın teknik arıza nedeniyle meydana geldiğini, davalı sürücünün ve müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 3.855 YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ../.. reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 156.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediyesi Başkanlığı'ndan alınmasına 9.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.