(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4315 E. , 2009/9346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş)Mahkemesi Davacı, l.l.l985 tarihinden itibaren SSK'lı süreleri hariç tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4315 E. , 2009/9346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş)Mahkemesi Davacı, l.l.l985 tarihinden itibaren SSK'lı süreleri hariç tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delilerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyizine gelince; Dava,davacının 01.01.1985 tarihinden itibaren çakışan kısa süreli SSK’na tabi sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilerek davacının 01.04.2006-01.09.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalı olduğunun tespitine fazla istemin ise reddine karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre, sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre, kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Somut olayda davacının,davalı Kurum tarafından 28.02.1985 tarihli ilgili köy muhtarlığınca düzenlenen bildirgeye dayalı olarak 01.01.1985 tarihi itibariyle re’sen tescil edildiği daha sonra 01.06.1988 tarihinde başlayıp 30.06.1988 tarihinde sona eren 30 günlük SSK’na tabi sigortalılığı dolayısıyla tarım ... sigortalılığının 30.05.1988 tarihinde sona erdirildiği, l992 yılında arıcılık kursunu bitirdiği arı yetiştiriciliği dolayısıyla 04.04.2006-01.09.2008 Arı Yetiştiricileri Birliğine kaydının bulunduğu, l.9.2008 tarihinde ziraat odasına kayıt olduğu, l.9.2008 tarihinde yeniden sigortalı olarak tescil edildiği, dinlenen tanık ifadelerine göre de davacının hem köyde hemde Çankırı merkez de evinin bulunduğu yaz aylarında tarımla uğraşıp kış aylarında da Çankırı da arıcılık la uğraştığı her iki faaliyetinin de tarım ... kapsamında tarımsal faaliyet olduğu ve davacının hayatını tarımsal faaliyetten kazandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda ,davacının 01.01.1985 tarihinde başlayan tarımsal faaliyetinin dava tarihi itibariyle devam ettiği 1988 yılında ki kısa süreli 30 günlük SSK’na tabi sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun kabulu gerekirken dava kısmen kabul edilerek,01.04.2006-01.09.2008 tarihleri arasında sigortalılığın kabulu usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendinin silinerek yerine” Davacının 01.01.1985-dava tarihi arasında 1988 yılında çakışan 30 günlük SSK’na tabi sigortalılığı dışında 2926 sayılı yasaya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine “tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün 5.bendinin çıkarılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 67,20 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğundan, 22.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.