2025/1050171 İhale Kayıt Numaralı "Değirmen Caddesi ile Edirne Caddesi arasında kalan 30 Ağustos Caddesi ve Kuzeybatı Çevre Yolunun Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Derka Yol İnşaat Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1050171 İhale Kayıt Numaralı “ Değirmen Caddesi ile Edirne Caddesi Arasında Kalan 30 Ağustos Caddesi ve Kuzeybatı Çevre Yolunun Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Değirmen Caddesi ile Edirne Caddesi Arasında Kalan 30 Ağustos Caddesi ve Kuzeybatı Çevre Yolunun Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Derka Yol İnşaat Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nin 18.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.09.2025 tarih ve 194817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1938 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenen raporların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddeleri gereğince istenmemesi gerektiği, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ve raporların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, raporlar, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmalarının istenemeyeceği, 2) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenen raporların eksiksiz ve değerleri tam olarak sunulduğu, ancak ihale komisyonu kararında raporların uygun olmadığının belirtildiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerekmekte olup Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 13.08.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 19.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye katılım sağlandığı ve idarece alınan ihale komisyonu kararının 11.09.2025 tarihinde kendisine bildirildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin birinci iddiasının ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu ve başvuruya konu ihalenin 19.08.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi tarafından 13.08.2025 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin de 13.08.2025 olduğu, dolayısıyla iddiada yer verilen doküman düzenlemelerine yönelik şikâyet başvurusunun ihale dokümanının indirildiği 13.08.2025 tarihini izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından bu süre ve ihale tarihi geçtikten sonra 17.09.2025 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü, Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartnamenin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Değirmen Caddesi ile Edirne Caddesi arasında kalan 30 Ağustos Caddesi ve Kuzeybatı Çevre Yolunun Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: Yapım İşi - 36.000,00m³ dolgu, 570,00m³ beton, 600,00ton bitümlü malzeme, 11.000,00ton asfalt tabakası yapılması, 9.270,00ton Plent-Miks Temel ve Alt temel yapılması, 20,00dekar İki Tabaka Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama, 400,00m³ Toprakarme için Prekast Cephe Panelleri yapılması, 30.000,00m Toprakarme için Galvenizli Çelik Şerit yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Lüleburgaz Belediye Sınırları” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Agrega Özellikleri Araştırma Raporu / Rapor Onay Tarihi Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 403 ?Bitümlü Sathi Kaplama, Tablo-403-3 Agrega Özellikleri? nde belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Agrega Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Dolgu Malzemesi Araştırma Raporu / Rapor Onay Tarihi Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 206 ?Dolgular, Tablo-206-1 Dolgu Malzemesi Özellikleri? nde belirtilen hususlarına uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Dolgu Malzemesi Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Asfalt Betonu Binder ve Aşınma Tabakaları İnce ve Kaba Agrega Özellikleri Araştırma Raporu / Rapor Onay Tarihi Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 407 ?Asfalt Betonu Binder ve Aşınma Tabakaları, Tablo-407-3 Kaba Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri ve Tablo-407-4 İnce Agreganın Özellikleri? nde belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Agrega Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Bitümlü Temel İnce ve Kaba Agrega Özellikleri Araştırma Raporu / Rapor Onay Tarihi Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 406 ?Bitümlü Temel, Tablo-406-2 Kaba Agreganın Özellikleri ve Tablo-406-3 İnce Agreganın Özellikleri? nde belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Agrega Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği, yapılacak itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 403 Bitümlü Sathi Kaplama, Tablo-403-3 Agrega Özelliklerinde belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Agrega Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu” , “Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 206 Dolgular, Tablo-206-1 Dolgu Malzemesi Özelliklerinde belirtilen hususlarına uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Dolgu Malzemesi Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu” , “Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 407 Asfalt Betonu Binder ve Aşınma Tabakaları, Tablo-407-3 Kaba Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri ve Tablo-407-4 İnce Agreganın Özelliklerinde belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Agrega Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu” ile “Karayolları Genel Şartnamesi 2013 Kısım 406 Bitümlü Temel, Tablo-406-2 Kaba Agreganın Özellikleri ve Tablo-406-3 İnce Agreganın Özelliklerinde belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Genel Müdürlüğü laboratuvarı tarafından son 2 (iki) yıl içerisinde hazırlanmış Agrega Özelliklerine ait onaylı Araştırma Raporu” nun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, istenen araştırma raporlarının sırasıyla Karayolları Genel Şartnamesi’nde (2013) yer alan Tablo-403-3, Tablo-206-1, (Tablo-407-3 ve Tablo-407-4), (Tablo-406-2 ve Tablo-406-3)’e uygun olması gerektiğinin belirtildiği, anılan tablolarda fazla sayıda farklı ve çeşitli parametreleri içeren kriterlerin yer aldığı anlaşılmaktadır. İdarece alınan ihale komisyonu kararında ise “...sunulan raporlardaki değerler uygun olmadığı” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, akabinde başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulması üzerine idarece gönderilen cevabi yazıda “…Başvuru sahibi tarafından sunulan raporlardaki değerlerin uygun olmadığı…” şeklindeki ifadelere yer verildiği, gerek ihale komisyonu kararında gerek idarece gönderilen şikayete cevap yazısında söz konusu istekli tarafından sunulan hangi raporda yer alan hangi değerin Karayolları Genel Şartnamesi’nde (2013) yer alan hangi tablonun hangi kriterine uygun olmadığına yönelik herhangi bir belirleme veya tespite ilişkin bildirim yapılmadığı anlaşılmaktadır. İdarelerin, isteklilerin tekliflerinin geçerlilik durumuna yönelik değerlendirmeleri ve mevzuata aykırı görülen hususları açık ve anlaşılır şekilde isteklilere bildirmesinin Kanun’dan doğan başvuru haklarının kullanılmasında önem arz ettiği, mevcut durumda idare tarafından isteklilere yapılan bildirim içeriğinde eksiklikler bulunduğu ve isteklilerin başvuru haklarını mevzuata uygun şekilde kullanmasına engel oluşturduğu gibi bu hususta yapılacak itirazen şikayet başvuruları hakkında inceleme yapılmasına da imkân vermediği değerlendirildiğinden tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik gerekçeli ihale komisyonu kararının başvuru sahibi dahil olmak üzere tüm isteklilere bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik gerekçeli ihale komisyonu kararının tüm isteklilere bildirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.