22. Hukuk Dairesi 2013/4336 E. , 2013/4923 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: İş sözleşmesin…
**22. Hukuk Dairesi 2013/4336 E. , 2013/4923 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: İş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Sağlık Bakanlığı, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Bilgi İşlem Ltd. Şti., davanın bir aylık süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının davalı şirket bünyesinde çalışmasının 31.12.2010 tarihine kadar sürdüğünü, o tarihte davalı şirketin hastaneden ayrıldığını, davacının 10.01.2011 tarihine kadar çalıştığını iddia ettiğini, bu durumda davacının ihaleyi yeni alan şirkete bağlı olarak çalıştığını, dolayısıyla son alt işverenin davalı şirket olmadığını, 31.12.2010 tarihinde davalı şirketin Derince Devlet Hastanesinden ayrıldığını, bu tarihten sonra işverenin kim olduğunun tespit edilerek işe iade talebinin de bu şirkete karşı yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Temizlik Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı ne geçerli bir neden olmadan feshedildiği, son alt işverenin ...Temizlik Ltd. Şti. olduğu gerekçesiyle ... Bilgi İşlem Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulü ile davacının alt işveren işyerindeki işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı Sağlık Bakanlığı temyiz etmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir. Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir. Dosya içeriğine göre, davacının 01.01.2008 tarihinden itibaren alt işverenlere bağlı olarak Derince devlet hastanesinde yardımcı sağlık elemanı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı işçi davalı işyerinde 10.01.2011 tarihine kadar çalıştığını iddia etmiştir. Ancak sigorta kayıtlarına göre en son 31.12.2010 tarihine kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 31.12.2010-10.01.2011 tarihleri arasında ihaleyi alan son alt işveren nezdinde olmak üzere davalı Bakanlığa bağlı hastanede çalışıp çalışmadığı denetlenememektedir. Tanıklar işe giriş ve çıkışlarda kart basıldığını beyan ettiğine göre, 31.12.2010-10.01.2011 tarihleri arasındaki davacıya ait giriş çıkış kayıtlarının davacının çalıştığı hastane işyerinden istenerek ve çalışanlar listesinde davacının adının bulunup bulunmadığının hastane Başhekimliğinden sorularak bu durumun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Gelen cevabi yazı ve belgelere göre de davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı belirlenmeli, oluşacak sonuca göre işin esasına girilerek feshin geçerli olup olmadığı hususunda bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.