17. Hukuk Dairesi 2016/12359 E. , 2017/5619 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, maliki olduğu ... ...plaka sayılı araç ile 02/.../2014 tarihinde sey…
**17. Hukuk Dairesi 2016/12359 E. , 2017/5619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, maliki olduğu ... ...plaka sayılı araç ile 02/.../2014 tarihinde seyir halinde iken ana yola şevlerden düşen kaya ve taş parçalarının etkisi ile araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın şarampole yuvarlandığını, bu aracın davalı şirket tarafından 10519492 poliçe numarası ile kasko sigortasının yapıldığını, söz konusu kaza nedeni ile aracın kullanılamaz hale geldiğini, olayın gelişimi dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası davalı şirkete müracaatla kasko poliçesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesini istediğini ancak davalı şirketin .../01/2015 tarih ve 2990395 sayılı yazısı ile zararı ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin aracın enkazını almak istemediğini belirterek, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere aracın değeri olan 52.500,00 TL'nin .../01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, .../03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak toplam 60.650,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanmadan önce hasar gördüğünü, bu nedenle söz konusu hasardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonunda dava konusu aracın ihbar olunan kazadan önce yaklaşık ... ay boyunca ... Sanayi Sitesi'nde kazalı olarak bulunduğu ve şüphe üzerine ... İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık Şube Müdürlüğü tarafından takip edildiği bilgisine ulaşıldığını, sigortalıya ilişkin yapılan araştırmada adı geçen sigortalının oto galeri işi yaptığı ayrıca akrabalarının yediemin otoparkı işlettiği, başka ilçelerde oto galerisinin bulunduğu ve ... işi yaptığının öğrenildiğini dolayısıyla davacının aracı göstermeksizin ikili ilişkileri marifeti ile kazalı aracı ... ettirmesini mümkün olduğunu, ihbar olunan kazada aracın uçurumdan düştüğünün iddia edildiğini, davacının uçurumdan düşmeden önce aracın askıda kaldığını bu süre zarfında araçtan atladığını beyan ettiğini, yolların çok dar ve stabilize olması karşısında aracın bu tarz bir yerde askıda kalmasının mümkün olamayacağını, sürücünün bu çeşit bir kazadan yara almadan kurtulmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.