(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/829 E. , 2011/2453 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre davacının davalı ş…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/829 E. , 2011/2453 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkette iş sözleşmesi ile avukat olarak çalıştığı olay günü düzenlediği bir raporun hatalı olduğunun hatırlatılması üzerine önce hatasını kabul etmeyip kendisine bildirilen hatanın bilişim sisteminden kaynaklandığını belirttiği ve bilişim sisteminin incelenmesi sonucunda iletişimde bir hatanın olmadığı davacının hatalı raporu iletmesinden ve hatanın kendisine bildirilmesinden sonra kendi bilgisayarında kayıtlı olan raporu değiştirdiği, bu olaydan dolayı da iş sözleşmesinin İş Kanunu'nun 25/II fıkrası hükmü uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı görevini yaparken özen borcuna aykırı davrandığı gibi, ilk önce hatasını kabul etmemek suretiyle işverenin güvenini zedelediği de açıktır. Davacının iş sözleşmesinin feshine neden olan olay önceden benzer işlerden dolayı ihtar ve uyarı almadığı dikkate alındığında haklı fesih sebebi oluşturacak ağırlıkta değil ise de davacının yaptığı iş ve sıfatı nazara alındığında iş sözleşmesinin davalı işveren yönünden devamını beklemek mümkün değildir. Bu itibarla feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilip işe iade talebinin reddi gerekirken açıklanan yönler dikkate alınmadan yanılgılı değerlendirme ile kurulan hükmün bozulması gerekmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-)Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-)Davanın REDDİNE, 3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı ( 30.00) TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00- TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-)Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.