3. Hukuk Dairesi 2020/1382 E. , 2020/2447 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki fesih kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince kuruma sah…
**3. Hukuk Dairesi 2020/1382 E. , 2020/2447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki fesih kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince kuruma sahte reçete ve küpür ile fatura tahakkuk ettirildiği gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anılan karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2009/5081 Esas - 2009/11955 Karar sayılı ve 22/10/2009 tarihli kararı ile; "...Dava dilekçesinin davalı durumunda bulunan ... adına, ... Sağlık İşleri İl Müdürlüğü’ne tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak temsilci niteliğindeki İl Müdürlüğü’nün husumet ehliyeti bulunmadığından dava dilekçesinin gerçek hasım ...’na tebliğ edilerek bu şekilde taraf teşkili sağlanıp, davalıya savunma hakkı tanınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken usulüne uygun tebligat ile taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir... " gerekçesi ile bozulmuştur . Mahkemece, bozma kararına uyulmuş , taraf teşkili sağlanmış, Ağır Ceza Mahkemesi davasının sonucu beklenilmiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE, davacı ile davalı kurum arasında imzalanan 017709 seri numaralı ve 01/07/2007 tarihinden itibaren hüküm ifade eden TİP sözleşmesinin 3 yıl süre ile feshine ilişkin kararın İPTALİNE, davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir . 1-818 sayılı Bk.53.maddesi (6098 sayılı TBK 74.maddesi) uyarınca, hukuk mahkemesi hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değildir. Mahkemece ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmaksızın deliller incelenerek değerlendirilmelidir. Somut olayda davacının, Ağır Ceza Mahkemesinde ruhsatsız eczane açmak ve çalıştırmak, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahte özel belgeyi bilerek kullanmak suçlarından yargılandığı, ruhsatsız eczane açmak ve çalıştırmak suçundan yasal unsurları itibari ile oluşmadığından, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahte özel belgeyi bilerek kullanmak suçlarından delil yetersizliğinden beraat ettiği, anılan bu hükmün 23/10/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı eczacının hukuki sorumluluğu yönünden bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır .