5. Hukuk Dairesi 2022/1041 E. , 2022/2636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Terekenin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk ile Çivril Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun
**5. Hukuk Dairesi 2022/1041 E. , 2022/2636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Terekenin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk ile Çivril Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, murisin “Denizli - Çivril” nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, murisin mernis adresinin Newyork olduğu, MÖHUK madde 43 gereği "mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye’de olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür" hükmüne göre Uyap üzerinden çıkartılan kayıtlara göre murisin İzmir'de ikamet ettiği ve yine Uyap üzerinden alınan takbis kayıtlarına göre ilçe sınırlarında herhangi bir mal varlığının bulunmadığı gerekçesiyle yetksizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin Sulh Mahkemesi’nce özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin Sulh Hukuk Mahkemesi’nde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir. 5718 sayılı MÖHUK 43 .madde gereğince Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür hükmü dikkate alındığında; Tüm dosya kapsamından, müteveffanın yerleşim yerinin ve mernis adresinin Los Angeles, Amerika Birleşik Devletleri olduğu, vefat etmeden önceki son yerleşim yerinin tespit edilemediği bildirildiği, müteveffanın da nüfusa kayıtlı olduğu yerin “Denizli-Çivril” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Çivril Sulh Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince gereğince Çivril Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.