23. Hukuk Dairesi 2014/5823 E. , 2015/6980 K. "" MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2011/694-2013/690 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı R.. H..'ın arsası üzerine bina yapılması…
**23. Hukuk Dairesi 2014/5823 E. , 2015/6980 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2011/694-2013/690 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı R.. H..'ın arsası üzerine bina yapılması amacıyla davalı S.S. H....Yapı Kooperatifi ile 22.04.2033 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile R.. H..'a 5 bağımsız bölüm verilmesinin kararlaştırıldığını, R.. H..'dan dava dışı K...... 2 bağımsız bölüm hissesi satın aldığını, davacının da bu kişiden 10.04.2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, bu duruma rağmen A Blok 19 ve 20 numaralı bağımsız bölümlerin R.. H.. mirasçıları adına tescil edildiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tereke temsilcisi, davacının kooperatif ortağı olmadığını, aradan sekiz yıl geçtikten sonra işbu davanın açıldığını, murisin vekalet verdiği tarihte çok yaşlı ve felçli olduğunu, paraya ihtiyacının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Müdahiller G.. K.. ve M.. G.. vekili, müvekkillerinin murisinin felçli iken diğer mirasçı H.. H..'a vekaletname verdiğini, H.. H.. tarafından bu vekaletname ile üyesi bulunmadığı kooperatif hissesinin satışının yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taşınmaz devrine ilişkin sözleşmelerin yasal şekilde yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davada, davacının devraldığı K...... ile arsa sahibi olan R.. H.. vekili H.. H.. arasında düzenlenen 03.12.2003 tarihli Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesiyle, devredenin S.. K..ndeki iki adet üyelik hakkı, üyelik nedeniyle adı geçen kooperatife o güne kadar yapılan ödemelerin tamamını işlemiş faiziyle birlikte, üyelikteki tüm hukuki hak ve yükümlülükleri ile birlikte 1.000,00 TL bedelle davacının devraldığı Kadri Yusuf Aykol'a devrettiği hüküm altına alınmıştır. Anılan devir sözleşmesine takiben 10.04.2008 tarihinde düzenlenen Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesiyle de, K......S.. K..nde sahip olduğu iki adet hak ve hissesini, bütün aktif ve pasifiyle birlikte davacı Y.. B..'ya 10.000,00 TL bedel karşılığı devrettiğini, adı geçen kooperatifte hiçbir hakkının kalmadığını, devralanın kendi yerine üye olmasını, kooperatife kayıt ve tescil yapmasını kabul ettiğini, o günden itibaren tüm ödemelerin ve yasal sorumlulukların tamamının devralana ait olacağını kabul ettiğini bildirmiş, davacı yanca da bu beyan kabul edilerek kooperatif hisse devir sözleşmesi sonlandırılmıştır.