(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1859 E. , 2010/4063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle pa
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1859 E. , 2010/4063 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar imar uygulaması sonucu oluşmuş ve taraflar adına paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak tescil edilmiştir. Ne var ki dava dışı TCDD Genel Müdürlüğü tarafından ... 1. İdare Mahkemesi’nin 14.06.2007 gün ve 2006/2729 Esas - 2007/856 Karar sayılı dosyasında ... İlçe Belediye Meclis kararıyla onanan uygulama imar planı ve 16.12.2003 gün ve 401 sayılı ... Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planlarının iptali için dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın 1/5000'lik imar planı yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar Danıştay 6. Dairesi’nin 18.12.2007 tarih ve karar sayılı kararı ile onanmıştır. İmar planının iptali için açılan davada şüyuulandırma işleminin iptaline karar verilmesi halinde ortada imar parseli kalmayacağından paydaşlığın giderilmesi davası da konusuz kalmış olur. Bu durumda mahkemece sözü edilen idari yargı kararının kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durularak kesinleştiğinin saptanması halinde tapuda infazının sağlanması için taraflara süre ve olanak verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.