12. Ceza Dairesi 2020/9100 E. , 2023/5581 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/255 E., 2016/83 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlü…
**12. Ceza Dairesi 2020/9100 E. , 2023/5581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/255 E., 2016/83 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Söke 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli 2015/255 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.10.2020 tarihli ve 2016/119258 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanığın alt düzeyde tali kusurlu olduğunun belirlendiği bu nedenle sanık hakkında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.10.11.2014 günü saat 13:40 sıralarında şüpheli sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki 48 E 5924 plaka sayılı otomobili ile Söke istikametinden Milas istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada seyir istikametine göre yolun sağından karşıya geçmek isteyen maktul yaya ...'a otomobilin ön kısmıyla çarpması neticesi ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2-Dosya muhteviyatından olay mahallinde yolun; 7.20 metre genişliğinde, düz, bölünmüş, zeminin asfalt, kuru, havanın açık, görüşün açık, kaza yerindeki azami hız limitinin 50 km/s olduğu, vaktin gündüz, kaza noktasına 115 m uzaklıkta yaya geçidi levhası olduğu, mahallin meskun olduğu anlaşılmıştır. 3. Kaza tespit tutanağına göre, sanık sürücü ... yönetimindeki araç ile kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52 nci maddesini birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralını ihlal ettiği, ölen yayanın 2918 sayılı Kanun'un Asli kusurdan 84 üncü maddesi ve 68 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin üçüncü bendi uyarınca "Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler." kuralını ihlal ettiği belirlenmiştir. 4.Soruşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 10.02.2015 tarihli raporuna göre, a-Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile bölünmüş tek yönlü yolda sol şeridi takiben seyri sırasında, kaza mahalline geldiği esnada sağ taraftan geçiş için kaplamaya giren yaya nedeniyle etkili tedbir almadığı kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile alt düzeyde tali kusurlu olduğu, b- Ölen yaya ... karşıdan karşıya geçmek istediği esnada olay mahallinde araçların hareket halinde olduğunu dikkate alarak gerekli kontrolleri yaptıktan sonra yolun karşısına geçmesi gerekirken kaplamaya kontrolsüz şekilde girdiği,sol tarafında seyir halinde olan aracın hız ve mesafesine dikkat etmediği, ilk geçiş hakkını araç sürücüsüne vermediği kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışından dolayı asli kusurlu olduğu belirlenmiştir. 5.Yapılan ölü muayene tutanağı ile kişinin ölüm sebebinin ağır kafa travmasına bağlı kafa içi kanama olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Dosya içeriğine göre, meskun mahalde, gündüz vakti, açık havada, sanık ...'nın sevk ve idaresindeki otomobil ile Söke istikametinden Milas istikametine seyir halindeyken, seyir istikametine göre yolun sağından karşıya geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde yayanın ölmesi ile sonuçlanan olayda, dosya kapsamında tutulan kaza tespit tutanağı ve adli tıp kurulundan alınan rapora göre, sanık ...'nın bölünmüş tek yönlü yolda sol şeridi takiben seyri sırasında, kaza mahalline geldiği esnada sağ taraftan geçiş için kaplamaya giren yaya nedeniyle etkili tedbir almadığı ve kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile alt düzeyde tali kusurlu olduğu anlaşıldığından mahkemece sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Söke 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli 2015/255 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.