14. Ceza Dairesi 2019/7208 E. , 2020/1964 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler... ile İpek'e yönelik), tehdit (mağdure İpek’e yönelik) HÜKÜM : Mağdure İpek'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti ile tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, m…
**14. Ceza Dairesi 2019/7208 E. , 2020/1964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler... ile İpek'e yönelik), tehdit (mağdure İpek’e yönelik) HÜKÜM : Mağdure İpek'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti ile tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mağdure...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti ile çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi gözetilerek itiraz kabul edilip, esasen bu konuda mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu kararlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi gereğince on sekiz yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocukla ilgili duruşmanın kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, mahkemece 19.09.2012, 11.12.2012, 15.01.2013, 06.02.2013 ve 26.02.2013 tarihli celseler açık yapılmış ise de bu hatanın telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdure sayısınca ayrı ayrı) kurulan hükümlerin incelenmesinde; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 103/1-a, 103/4, 103/6. maddeleri gereğince hükmedilen 15 yıl hapis cezasında aynı Kanunun 31/2. maddesi ile indirim yapılırken aynı maddede yer alan verilecek hapis cezasının 7 yıldan fazla olamayacağı hükmüne aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezası belirlenip, bu miktar üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 yıl 10 ay yerine 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.