4. Hukuk Dairesi 2022/1250 E. , 2023/8160 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1018 E., 2021/1020 Karar ... ... SAYISI : İHK-2021/42183 ... ... DAVA TARİHİ : 15.10.2021 HÜKÜM/KARAR : Davacı itirazının reddine ... ... SAYISI : K-2021/133722 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı itira…
**4. Hukuk Dairesi 2022/1250 E. , 2023/8160 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1018 E., 2021/1020 Karar ... ... SAYISI : İHK-2021/42183 ... ... DAVA TARİHİ : 15.10.2021 HÜKÜM/KARAR : Davacı itirazının reddine ... ... SAYISI : K-2021/133722 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin sahibi olduğu ve Ticari Paket Sigorta poliçesi ile sigortalanan lazer kesim makinesinde meydana gelen hasarın, davalı ... şirketince ödenmediğini, bu nedenle davacı tarafça tamirinin yaptırıldığı servise ödenen 3.433.50 Euro, KDV parça bedeli ile 3.619,... TL işçilik giderinden oluşan hasar bedelinin, sigortalıya bildirim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, alınan bilirkişi raporunun davalının görevlendirdiği eksperin düzenlediği rapordaki değerlendirmelere iştirak edildiği, Makine Kırılması Sigortası Özel Şartlarında, “kullanım sonucu biten veya ömrü tamamlanan parçalar ve malzemeler; lamba, valf, tüp ve mercekler ile bakım ve bakımı gerektiren harcamaların teminata dahil olmadığı,” şartının bulunduğu, hasarın oluşma şeklinin, makinenin normal işlemesinden ve mutad kullanılmasından ... aşınma ve yıpranmalardan meydana geldiği belirlendiğinden, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartlarının madde 3/h’ye göre hasarın teminat kapsamına girmediği gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; itirazlarının yeterli gerekçelerle karşılanmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun temel teknik ve birçok yanlışlıklarla dolu olduğunu, itirazlarının karşılanıp değerlendirilmesi için yeni bir bilirkişi raporu alınarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, raporların birbiriyle örtüştüğü ve hasarın teminat kapsamına girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar