17. Hukuk Dairesi 2017/1406 E. , 2019/9708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... Vergi Dairesince davacı firmaya 18.04.2013 tarihli haciz bildirisi ile ... Otomotiv Ulus. Nak. Tur. Teks. Kara Yolu
**17. Hukuk Dairesi 2017/1406 E. , 2019/9708 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... Vergi Dairesince davacı firmaya 18.04.2013 tarihli haciz bildirisi ile ... Otomotiv Ulus. Nak. Tur. Teks. Kara Yolu ile Şehirler Arası Yük Taş. Ltd. ... vergi nolu firmanın vergi dairesine olan borcundan dolayı 12.200,00 TL'lik haciz bildirisi gönderildiğini, gönderilen haciz bildirisinin davacı firma tarafından 25.04.2013 tarihinde alındığını, Vergi Dairesine dava dışı borçlu ... Otomotiv Ltd. Şti. firmasına herhangi bir borçlarının bulunmadığına ait itiraz yazısının 7 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra 06.05.2013 tarihinde taahhütlü olarak Vergi Dairesine gönderildiğini belirterek müvekkilinin amme borçlusu ... Otomotiv Ltd. firmasına haciz bildirisinin tebliğ itibariyle mevcut herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Açılan davanın kabulü ile davacı şirketin amme borçlusu ... Otomotiv Ltd. Şirketine haciz bildirisinin tebliğ tarihi itibari ile mevcut herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,00 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.