9. Ceza Dairesi 2009/18788 E. , 2010/3773 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hükmedilen cezanın süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, sanık ... müdafiinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazerette bildirmemesi karşısında sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak; sanık ... müdafiinin 27.05.2009 ve
**9. Ceza Dairesi 2009/18788 E. , 2010/3773 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hükmedilen cezanın süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, sanık ... müdafiinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazerette bildirmemesi karşısında sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak; sanık ... müdafiinin 27.05.2009 ve 24.06.2009 tarihli dilekçelerle temyiz isteminden vazgeçmesi karşısında adı geçen sanık yönünden Cumhuriyet Savcısının temyizi nedeniyle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’in üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ... ve ...'nın anılan örgütün üyesi oldukları kabul edilmiş, sanıklar hakkında cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... ile adı geçen sanıklar müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ... yönlerinden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin diğer itirazlarının reddine, ancak; Dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre; sanıklar hakkında sübutu kabul edilen ve suç tarihi olan son eylemlerin gerçekleştirildiği 12.01.1994 (sanık ... için) ve 03.10.1994 (sanık ... için) tarihlerinde sanıklar ... ve ...’in 18 yaşından küçük oldukları, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 01.04.2010 günü verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Okan Beğar'ın huzurunda, duruşmada sanıklar ..., ... ile ...'in savunmalarını yapmış bulunan Av...'nun yokluğunda 07.04.2010 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu.