23. Hukuk Dairesi 2012/3565 E. , 2012/5878 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin yeniden ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar ..., ... ve Şükrü Akçadağ vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında İş Mahkemesinde açtıkları dava sır…
**23. Hukuk Dairesi 2012/3565 E. , 2012/5878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin yeniden ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar ..., ... ve Şükrü Akçadağ vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında İş Mahkemesinde açtıkları dava sırasında, kooperatifin sicilden terkin edilmesi sebebiyle taraflarına kooperatifin ihyası için süre verildiğini, davalı tasfiye memurlarının dava konusu borcun varlığından haberdar olmalarına rağmen tasfiyeyi gerçekleştirdiklerini ileri sürerek,... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Davalılar ..., ... ve .... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen kooperatifin tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığı, .... 2. İş Mahkemesi'nin 2010/543 esas sayılı dosyasında terkini yapılan kooperatif aleyhine dava açıldığından ve dava sonucunda kooperatifin alacak ve borcunun ortaya çıkması olasılığının bulunduğundan kooperatifin usulsüz tasfiye edildiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile... Konut Yapı Kooperatifi'nin yeniden ihyasına, en son tasfiye memurlarının ..., ... ve....olması sebebiyle bir önceki tasfiye kurulunda bulunan ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalılar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılar ..., ... ve... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılardan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.