5. Hukuk Dairesi 2016/14970 E. , 2018/4906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R
**5. Hukuk Dairesi 2016/14970 E. , 2018/4906 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve taşınmaza ilişkin emlak beyanından dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının 1996 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır.Buna göre taşınmazdan geçen enerji iletim hattı nedeniyle davalı idarece hangi tarihte el atıldığı aratşırılarak yapının el atma tarihinden sonra yapıldığının tespiti halinde yapının değer düşüklüğü bedeline hükmedilemeyeceğinden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Dosya içindeki fen bilirkişi raporuna göre enerji nakil hattının izdüşümünün 76,65m² olduğu buna göre taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı enerji ve değer düşüklüğü oranı %20'yi geçemeyeceği gözetilmeden, hükme esas alınan bilirkişi raporunda gerekçesi gösterilmeden enerji nakil hattının taşınmazın tamamından geçtiğinin kabulü ile yüksek oran tespiti ile irtifak hakkı bedelinin fazla belirlenmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.