13. Hukuk Dairesi 2014/10267 E. , 2014/9775 K. "" MAHKEMESİ : Adana 2. Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 03/01/2014 NUMARASI : 2013/846-2014/23 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili müvekkilinin davalıdan konut satın aldığını,satışın kredi kullandırılarak …
**13. Hukuk Dairesi 2014/10267 E. , 2014/9775 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana 2. Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 03/01/2014 NUMARASI : 2013/846-2014/23 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili müvekkilinin davalıdan konut satın aldığını,satışın kredi kullandırılarak yapıldığını ve imzalanan sözleşmenin 2.2 maddesine göre " taksit oranlarındaki artış oranı bir önceki altı aylık dönemdeki memur maaş artış oranı, TÜFE ve ÜFE oranlarını içeren endeksler arasından düşük olanına göre arttırılacaktır" düzenlemesinin bulunduğunu, davalının bu hükme ve memur maaş artış oranı daha düşük olmasına rağmen diğer kriterleri esas aldığını ve müvekkillerinden fazladan bedel tahsil edildiğini ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak her bir davacı için ayrı ayrı 700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 25/11/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini davacı E.. K.. yönünden 2.657,79 TL'ye, davacı F.. Ş.. yönünden 2.319,64 TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre 2006 yılı ikinci altı aylık dönem için %2.52 oranı esas alınarak ,2008 yılı ikinci dönemi için 2,35 oranları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre davacı E.. K..'den 2.657,79 TL, davacı F.. Ş..'den 2.319,64 TL fazla tahsilat yapıldığı anlaşıldığından davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerin 2.2. maddesi gereğince; taksitlerdeki artış oranı, bir önceki altı aylık dönemdeki memur maaş artış oranı, TÜFE ve ÜFE oranlarını içeren endeksler arasından en düşük olanına göre artırılacaktır. Davalı Toki taksitlerdeki artış oranını hesaplarken, ek ödemelerde dahil olarak MMAO'nı nazara almakta ve bu durumda TÜFE oranı daha düşük olduğu için, TÜFE oranına göre artış oranını hesaplamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, MMAO'nın içinde bulunması gereken ek ödemeler düşülerek sonuca gidilmiş ve bu durumda MMAO'nın en düşük oran olduğu görülmüştür. Hesap da bu MMAO üzerinden yapılmıştır.