11. Ceza Dairesi 2011/7989 E. , 2013/5186 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2005 yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 2006 yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi, …
**11. Ceza Dairesi 2011/7989 E. , 2013/5186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2005 yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 2006 yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Sanık hakkında KDZ. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2007 tarihli iddianamesi ile ayrıca "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davası hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüş, şikayetçi kurum vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verildiği 10.12.2007 tarihli celsede ve sonraki diğer duruşmalarda hazır bulunan sanık ... müdafiinin katılma kararına yönelik herhangi bir itirazlarının bulunmaması karşısında; tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: I-İddianamenin başlığında sanık "..."un ismi yazılı olduğu halde, iddianamenin anlatım kısmında şüpheli ismi olarak "..."ın adının yazılması karşısında, şüphelinin ismi konusunda iddianamedeki çelişki gidertilmeden hüküm kurulması, II- Sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia edilmiş ise de, 21.05.2007 tarih ve VDENR-2007/-1720/16 sayılı vergi suçu raporunda, sanığın 2005 takvim yılında hem sahte fatura kullandığı, hem de sahte fatura düzenlediğinin, 2006 takvim yılında ise sadece sahte fatura kullandığının belirtilmesi, 30.04.2007 gün ve VDENR-2007/-1720/9 sayılı vergi tekniği raporunda, tüm sahte faturaların 25.11.2005 -31.12.2005 tarihleri arasında düzenlendiğinin, 2006 tarihli olup Oğuz Kara'ya verilen faturaların ise gerçek mal teslimlerine dayandığının ifade edilmesi, dosya arasında sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediğine ilişkin hiç bir belge ve delilin bulunmaması karşısında anılan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, III-Kabule göre de; 1-)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, 2-) Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması gerekçesinin kararda gösterilmemesi,