8. Ceza Dairesi 2020/10070 E. , 2023/6619 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/151 E., 2016/87 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir d…
**8. Ceza Dairesi 2020/10070 E. , 2023/6619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/151 E., 2016/87 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İvrindi Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 1. Mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mağdurenin sadece on beş yaşından küçük olması sebebiyle sanıkların mahkum edilemeyeceklerine, 3. Sanıkların mağdureyi alıkoyma kastlarının bulunmadığına, 4. Olayda birden fazla nitelikli hal oluşmasına rağmen, eksik uygulama yapıldığına, 5. Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanıkların temyiz istekleri, 1. Suç işleme kastlarının bulunmadığına, 2. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna, 4. Mağdureyi koruma amacıyla hareket ettiklerine, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Haklarında lehe hükümlerin uygulanmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, onbeş yaşından küçük mağdurenin okuldan kaçarak arkadaşları ile alkol aldığının ailesi tarafından öğrenilmesi ve ağabeyi olan inceleme dışı sanık ...'nin tehdit mesajları çekmesi üzerine paniğe kapılarak, öğrencisi olduğu okulda görevli olan sanıklardan kendisini arkadaşının evine bırakmalarını ısrarla talep ettiği, sanıkların bu talebi kabul ederek mağdureyi tanık S.'nin evine bıraktıkları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE