5. Hukuk Dairesi 2020/9588 E. , 2021/11914 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Hukuk ve İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindi…
**5. Hukuk Dairesi 2020/9588 E. , 2021/11914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Hukuk ve İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın her ne kadar alacağın temliki istemi ile açılmış ise de temel ilişkinin Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin 6. bendinde Bankalar Kanunu'ndan doğan alacaktan kaynaklandığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca ticari mahiyetteki alacak kapsamında kaldığından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, uyuşmazlığın alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazına iptaline ilişkin olduğu, davacının tacir olmadığı gibi davanın da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 818 sayılı BK'nın 162. ve devamındaki maddeler (6098 sayılı TBK'nın 183. vd) uygulanacağından davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte, müvekkilinin tasfiye halinde bulunan İhlas Finans Kurumu A.Ş.'den 4.178 Amerikan Doları ve 7.922,47 Euro para alacağı bulunduğunu, tüm ülkede birçok vatandaşı olduğu gibi müvekkilinin de bahsedilen şirket tarafından uzun yıllar mağdur edildiğini, uzun yıllar bahsedilen şirketten alacaklarını tahsil edemeyen müvekkilinin İhlas Finans şirketi ile işbirliği içerisinde olduğunu öğrendiği davalı ... Day. Tük. Mal. A.Ş.'nin temlik ve ödeme teklifini kabul ettiğini, müvekkilinin uzun yıllar parasını alamadığı İhlas Finans şirketi tarafından mağdur edilmesinin sonrasında davalı şirket tarafından da mağdur edildiğini, temlik ve ibra sözleşmesinin 15/01/2011 yılında yapıldığını, davalı şirket bu süre zarfında müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, geçen süreçte davalı şirketin müvekkile olan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü 2015/8143 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, tacir olmadığı gibi eldeki dava da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.