23. Hukuk Dairesi 2012/2364 E. , 2012/4659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı T.H. Türkiye Emlak Bankası A.Ş.,... A.Ş ve Maliye Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde davalı... ... Dış.Tic. A.Ş. alacağının
**23. Hukuk Dairesi 2012/2364 E. , 2012/4659 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı T.H. Türkiye Emlak Bankası A.Ş.,... A.Ş ve Maliye Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde davalı... ... Dış.Tic. A.Ş. alacağının muvazaalı bir alacak olduğunu, ayrıca diğer davalılara ait icra dosyalarında sıra cetveline konu taşınmazlar üzerine uygulanan haciz tarihlerinin müvekkiline ait haciz tarihinden sonra olduğunu, sıra cetvelinde pay ayrılmaması gerektiği halde pay ayrılmış olduğunu ileri sürerek, davalılara ayrılan payların sıra cetvelinden çıkarılarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre,davalı Tasfiye Halindeki Türkiye Emlak Bankası A.Ş yönünden davalı haczinin davacı haczinden sonra olduğu, davalı... ... Dış.Tic. A.Ş yönünden davalının, alacağın muvazaalı olduğu yönündeki davacı iddiasının aksini ve alacağının varlığını ispat edemediği, davalı alacağının muvazaalı olduğu, davalı ... Vergi Dairesi tarafından derece kararına konu edilen taşınmazların tapu kaydına haciz konulmamış olduğu, bu nedenle garameye iştirak edemeyeceği, davalı ... yönünden sıra cetvelinde pay ayrılmasında hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı Tasfiye Halinde T.Emlak Bankası A.Ş., davalı....A.Ş ve davalı ... Vergi Dairesi yönünden davanın kabulüne, bu davalılara sıra cetvelinde ayrılan payların çıkarılarak davacıya ödenmesine,davalı ... Dairesine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar T.H. Türkiye Emlak Bankası A.Ş.,... A.Ş ve Maliye Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Vergi Dairesi adına Maliye Bakanlığı vekilinin tüm, diğer davalılardan T.H Emlak Bankası A.Ş. vekili ile... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- T.H Emlak Bankası A.Ş.'nin temyizi yönünden; Davacının T.H. Emlâk Bankası A.Ş. yönünden itirazı sıraya yöneliktir. Mahkemece, itiraz alacağın esas ve miktarına yönelik olmadığından sıra cetvelinde uygun olmayan kısımları göstererek sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmelidir. Buna göre mahkemece T.H. Emlak Bankası A.Ş. yönünden haciz tarihinin 20.05.2004 tarihi olarak kabulü gerektiği belirtilip sıra cetvelinin bu davalı yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde alacağın esasına ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır. 3-Davalı... A.Ş.'nin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece... A.Ş.'nin alacağının dayanağı olan çeklerle ilgili ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/14-81 E.K. sayılı ilamının, davacıların kabulü sonucu alınan ve muvazaa iddiasını ortadan kaldıran nitelikte bir karar olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz aşamasından geçerek kesinleşen ve şikayetçinin takibinden önce açıldığı anlaşılan dava sonucu alınan kararın, muvazaa iddiasını ortadan kaldıran nitelikte olmadığı yönündeki gerekçede isabet bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece kesinleşen ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına konu alacak miktarı yönünden muvazaa iddiasının reddi gerekirken, tüm alacak yönünden muvazaa iddiasının kabulü doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... Vergi Dairesi adına Maliye Bakanlığı vekilinin tüm, diğer davalılardan T.H. Emlak Bankası A.Ş.vekili ile... A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, T.H. Emlak Bankası vekili ile... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.