2. Hukuk Dairesi 2023/10080 E. , 2024/2290 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/902 E., 2023/1646 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/493 E., 2023/115 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafı…
**2. Hukuk Dairesi 2023/10080 E. , 2024/2290 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/902 E., 2023/1646 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/493 E., 2023/115 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; davacının evli ve üç çocuk babasıyken davalı ... Ç. ile dört yıl kadar imam nikahlı birlikteliklerinden ... isimli bir çocuklarının olduğunu, davacının çocuğu nüfus kaydına geçirdiğini, davalının 2020 yılında çocuğu alarak evi terk ettiğini, davacının tüm çabalarına karşın davalıya ve çocuğuna ulaşamadığını bildirerek, davacı ve çocuğu arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının evli ve çocuğunun olduğundan haberinin olmadığını, evli olduğunu öğrendikten sonra ayrılma kararı aldığını, hiçbir zaman kızını babası ile görüştürmeme gibi bir girişiminin bulunmadığını, şuanki eşi ile kızının çok güzel bir ilişkisinin olduğunu, kızının babası yanında yatılı kalmasını veya şehir dışına çıkartılmasını istemediğini, çocuğuna nafaka bağlanmasını talep ettiğini, babasının kızını mahkemenin öngördüğü günlerde görebileceğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çocuğun evlilik dışı dünyaya geldiğini ve tanıma yoluyla davacı babanın nüfusuna kaydedildiğini, çocuğunun 31.12.2017 doğumlu olduğunu, davalı annenin ortak çocuğun bakım, gelişim, eğitimini desteklediğini, ayrılık sürecinde de ailesi ve yeni eşinin desteğiyle sorumluluğu üstlenmeye devam ettiğini, ortak çocuğun davacı babayla görüşmeye dönük olumsuz bir algısının da olmadığını, onunla görüşmek istediğini, davacıyla görüşülerek hazırlanan SİR'de davacının kızı ile kurulacak kişisel ilişkide istek ve motivasyonunun yüksek olduğunu, ortak çocuğun anneye ihtiyacı olduğu kadar babaya da ihtiyacı olduğunu, ortak çocuk ... E. ile davacı baba arasında gündüzlü kişisel ilişki kurulmasının çocuğun yüksek menfaatine ve yararına olacağını belirterek davanın kabulü ile velâyeti davalı anne ...'da olan tarafların ortak çocuğu 31.12.2017 doğumlu ... ile davacı baba arasında her ayın 2. ve 4. haftalarına denk gelen Cumartesi günü saat 10.00'dan başlayıp aynı gün saat 17.00'de sona ermek üzere, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'da başlayıp aynı gün saat 17.00'de sona ermek üzere, babalar günü olan Haziran ayının 3. haftası Pazar günü saat 10.00'dan başlayıp aynı gün saat 17.00'de sona ermek üzere babanın çocuğu yanına almak sureti ile şahsi münasebet tesisine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı baba vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kişisel ilişkinin yatılı kurulmaması yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı anne vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ortak çocuk için nafaka talebi olmasına rağmen yargılama sonunda Mahkemece bu konuda karar verilmediğini, yargılama giderlerinin tarafından tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek nafaka talebi ve yargılama giderleri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması talebine ilişkin olduğu, kadının iştirak nafakasına yönelik bir davası bulunmadığı, ayrı bir dava açarak bu talebini ileri sürmesi gerektiği, çocuğun 2017 doğumlu olduğu, yaşı itibariyle baba ile yatılı şekilde kişisel ilişki kurulabileceği, dava aşamasında da çocukla babanın kişisel ilişki kurması sebebiyle artık baba ile çocuk arasında yatılı şekilde kişisel ilişki kurulmasında bir sakınca bulunduğuna dair dosyada somut bir veri olmadığı, davacının babalık duygularını tatmin ve çocukla baba arasında ebeveynlik ilişkisinin gelişmesi açısından da yatılı kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün menfaatlerine uygun olacağı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne, velâyeti davalı annede olan tarafların ortak çocuğu ... ile davacı baba arasında her ayın 2. ve 4. hafta sonları Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü saat 17.00'ye kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan 3.günü saat 17.00'ye kadar, babalar günü saat 10.00'dan aynı gün saat 17.00'ye kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 10.00 ile 31 Temmuz günü saat 17.00 arasında baba ile çocuk arasında şahsi münasebet tesisisine, karar verilmiş, davalı annenin istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı anne kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek ve özellikle davacı babanın Mahkemece kurulan kişisel ilişki süreleri dışında da çocuğu görmek isteğini geri çevirmediğini ancak en son 23.06.2023 günü çocuğu aldığını, sonrasında kendisine teslim etmeyerek çocuğu kaçırdığını, yaklaşık 45 gün çocuğu aradığını, 07.08.2023 tarihinde çocuğu polis marifetiyle alabildiğini, bu süreçte kendisini ve eşini ölümle tehdit ettiğini, hatta kendisine acı vermek için çocuğu öldüreceğini söylediğini, hakkında şikayetçi olduğunu, aynı zamanda uzaklaştırma kararları aldığını, çocuğun küçük olduğunu, psikolojisinin bu süreçte çok etkilendiğini, halen kaçırılmaktan korktuğunu belirterek kişisel ilişki yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, baba ile tarafların ortak çocuğu arasında Mahkemelerce kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 182 nci, 323 üncü, 324 üncü, 325 inci ve 326 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü ve 12 nci maddeleri; Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme Davacı baba tarafından açılan ortak çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece çocukla baba arasında yatılı ve uzun süreli olmak üzere kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden her ne kadar çocuk ve baba arasındaki kişisel ilişkinin uzun süreli ve yatılı olmasına karar verilmişse de davalı anne temyize ilişkin dilekçesinde en son 23.06.2023 günü çocuğu aldığını, sonrasında kendisine teslim etmeyerek çocuğu kaçırdığını, yaklaşık 45 gün çocuğu aradığını, 07.08.2023 tarihinde çocuğu polis marifetiyle alabildiğini, bu süreçte kendisini ve eşini ölümle tehdit ettiğini, hatta kendisine acı vermek için çocuğu öldüreceğini söylediğini, hakkında şikayetçi olduğunu, aynı zamanda uzaklaştırma kararları aldığını, çocuğun küçük olduğunu, psikolojisinin bu süreçte çok etkilendiğini, halen kaçırılmaktan korktuğunu belirtmiştir. Velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi kamu düzeni ile ilgili olup, aslolan çocuğun yüksek çıkarına bedensel ve zihinsel gelişimini sağlamaya en uygun çözüme ulaşmaktır. Kişisel ilişki kamu düzenine ilişkin olduğuna göre davalı annenin iddiaları her aşamada değerlendirilmelidir. Bu durumda davalı annenin iddiaları karsında, gerekli araştırmanın yapılarak, çocuğun sosyal hizmet uzmanı eşliğinde görüşüne de başvurarak ve kişisel ilişki yönünden uzman raporu da alınarak, gerekli tüm deliller birlikte değerlendirilip kişisel ilişki konusunda karar verilmesi gerekmekle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...