22. Hukuk Dairesi 2013/11936 E. , 2014/14023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMES:İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G
**22. Hukuk Dairesi 2013/11936 E. , 2014/14023 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMES:İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin 31.05.2010 tarihinde asıl işverenin işini yapan taşeron şirketin değişmesi sebebiyle davalılar tarafından haksız ve bildirim sürelerine riayet edilmeksizin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ..., bazı hizmetlerin hizmet satın alma yöntemi ile yürütülmeye çalışıldığını, ...Temizlik Limited Şirketine ihale edildiğini, 31.05.2010 tarihinde ihalenin sona ermesi nedeniyle 01.06.2010 tarihinde tekrar ihaleye çıkarıldığını, yeni hizmet ihalesini kazanan ... Temizlik Limited Şirketinin eski temizlik firmasında çalışan kişiler ve dışarıdan toplanan 18 kişiye kendi insiyatifi ile iş verdiğini, daha önce 23 kişiyle yürütülen işin belirtilen yeni ihalede 18 kişi olarak belirlendiğini, bu işte fazla işçi çalıştırılmasının mümkün olmadığını, ilgilinin tüm yasal izinlerinin yüklenici firma tarafından düzenlendiğini, çalışılan ulusal tatil ve hafta tatili günleri karşılığının izin olarak kullandırıldığını, davacının temizlik hizmeti görevlisi olarak çalıştığını, davada muhatabın kurumları değil diğer davalı şirket olduğunu, davalı şirket, tüm kıdem tazminatından sorumlu tutulmalarının kanuni olmadığını, davacıyı işe almadıkları gibi iş sözleşmesinin sonlandırılmasının da söz konusu olmadığını, davacının diğer davalı yanında çalışmakta iken işyeri devri kapsamında çalışmaya devam ettiğini ve sözleşmelerinin sona ermesi nedeniyle diğer davalı tarafından iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, yeni ihalenin şirketlerinde kalmaması nedeniyle şirkette yeni bir iş verileceği ve bu hususta başvurması gerektiğinin bildirildiğini ve davacının şirketlerine başvurmadığını, işi kabul etmeyen davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacının yıllık izin ücreti, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının da bulunmadığını ve tüm alacaklarını bordro imzalayarak itiraz etmeksizin aldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı firma, iş sözleşmesinin kendileri tarafından sona erdirilmediğini, yeni ihalenin alınamaması üzerine davacıya başka iş verilebileceği ihtarı yapıldığını, ancak kabul etmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu, davalı işveren tarafından feshin haklı olduğunun ispat edilememesi nedeniyle iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü gerektiği, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışması yaptığını ispat ettiği halde davalıların karşılığı ücretin ödendiğini ispat edemedikleri, yine yıllık izinlerin kullanıldığının veya ücretinin ödendiğinin davalılar tarafından kanıtlanamadığı anlaşıldığından hafta tatili yönünden ek bilirkişi raporu diğer hususlarda ise ilk raporun benimsendiği, ispat şekli ve çalışma süresine göre %50 hakkaniyet indiriminin mahkemece uygun görüldüğü, hafta tatili talebi ıslah edilmediğinden dava dilekçesindeki miktarın esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe:1-İş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Davalı şirket davacıya ihalenin bitmesi nedeniyle davalı şirkette çalışması için ihbar yazısı gönderdiğini savunmuş olup ihbar yazısının davacıya tebliğ edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Davacıya ihbar yazısının tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.2-Davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı bulunup bulunmadığı hususu bir başka uyuşmazlık noktasını teşkil etmektedir. Davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında davalı ... tarafından, davacının 3 personelle dönüşümlü olarak çalıştığı, haftada 2 gün nöbet tuttuğu belirtilerek çalışma düzeninin araştırılması istenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dinlenen tanık beyanlarına göre yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi Dairemiz içtihatlarına uygun değildir. Mahkemece asıl işveren ve alt işveren olarak her iki davalıya da yazılarak, davacının çalışma koşullarına dair nöbet çizelgeleri, giriş çıkış kayıtları, puantaj kayıtları gibi belgeler getirtilmeli, aynı işi yapan kaç işçi çalıştığı konusu netleştirilmeli, toplanan belgelere göre, diğer delillerle birlikte değerlendirilmek üzere yeniden bilirkişi raporu alınarak alacakların varlığı değerlendirilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.