17. Hukuk Dairesi 2012/14239 E. , 2013/13140 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... idaresinde bulunan davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu …
**17. Hukuk Dairesi 2012/14239 E. , 2013/13140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... idaresinde bulunan davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını, ayağında meydana gelen sakatlıktan dolayı çalışamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.000 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 46.193,45 TL. olarak ıslah etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 46.193,45 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.448,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 1.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.