1. Ceza Dairesi 2011/4927 E. , 2011/6179 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/125223 MAHKEMESİ :(KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :17.06.2005 gün ve 212/272 SUÇ :Adam öldürme Adam öldürmek suçundan sanıklar M.. S.. ile N.. S.. haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle duruşma açılmaksızın uyarlama talebinin reddine dair (KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2005 gün ve 212/27
**1. Ceza Dairesi 2011/4927 E. , 2011/6179 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2011/125223 MAHKEMESİ :(KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :17.06.2005 gün ve 212/272 SUÇ :Adam öldürme Adam öldürmek suçundan sanıklar M.. S.. ile N.. S.. haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle duruşma açılmaksızın uyarlama talebinin reddine dair (KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2005 gün ve 212/272 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükümlüler Nuri ve M.. S.. hakkındaki 17/06/2005 tarihli ek kararları temyizi mümkün kararlardan olup itiraz yasa yoluna tabi olmadığından, hükümlü M.. S.. ile hükümlü N.. S.. müdafiinin itirazı üzerine Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair verdiği kararlar hukuki değerden yoksun sayılmakla yapılan temyiz incelemesinde; b) Hükümlü M.. S..’in 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca mahallinde uyarlama yapılması mümkün görülmüştür. 2- Hükümlüler Nuri ve M.. S.. hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılmadan yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; a) Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükümlerin gerekçesiz bırakılması, b)Kabule göre, Cezaların eşitliğinde 5237 sayılı TCK 53. maddesi 765 sayılı TCK.nun 31, 33. maddelerine göre hükümlülerin lehine olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı gerekçe ile uyarlama isteminin reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü M.. S.. ile N.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükümde yer alan ceza miktarına ve cezaevinde geçirilen süreye göre hükümlü Murat ile hükümlü Nuri müdafiinin infazın durdurulması talebinin reddine 24.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.