23. Hukuk Dairesi 2016/2996 E. , 2019/966 K. "İçtihat Metni" ........ Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de mahiyeti itibariyle duruşma talebinin reddine karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargılamanın iadesini talep eden vek
**23. Hukuk Dairesi 2016/2996 E. , 2019/966 K.** **"İçtihat Metni"** ........ Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de mahiyeti itibariyle duruşma talebinin reddine karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargılamanın iadesini talep eden vekili;.....sayılı dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinin iptaline dair ......sayılı dosyasından verilen kararın Dairemizin 20.11.2015 tarihli, 2015/1052 Esas, 2015/744 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığını, bu kararın kesinleşerek sıra cetvelinin iptal edilmiş olduğunu, sıra cetveli iptal edilerek ortadan kalkmış olduğundan davacı tarafından kendi alacaklarının aslına ilişkin açılan davanın da konusuz kaldığını, bu nedenle mahkemece verilen son kararın yargılamanın iadesi yolu ile iptal edilerek ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında, 2014/132 Esas sayılı dosyadaki kararın ...'ın alacağının olmadığına yönelik bir karar olduğu, daha sonra yapılacak sıra cetvellerini de bağlayıcı olduğu, yargılamanın iadesi sebeplerinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın yenilenmesi talep eden davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.