13. Hukuk Dairesi 2014/3640 E. , 2014/4279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2013/117-2013/820 Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 21.11.2012 tarihind
**13. Hukuk Dairesi 2014/3640 E. , 2014/4279 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2013/117-2013/820 Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 21.11.2012 tarihinde köşe takımı 3'lü kanepe, 1 adet duvar ünitesi 2'li sandalye takımı satın aldığını mobilyaları kullanmaya başlayınca ayıplar ortaya çıktığını, davalı şirkete müracaatının sonuç vermediğini ileri sürerek satıma konu mobilyaların davalıya iadesi ile ödediği 7.000 TL nin faiziyle birlikte iadesini istemiştir. Davalı, davacıya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; köşe takımı ve 3'lü kanepe bedeli olan 4.293.01 TL nin iadesine karar verilmiş, Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olay değerlendirildiğinde yalnızca kanepe ve köşe takımının ayıplı olduğu diğerlerinin ayıplı olmadığından dolayı talebin reddine hükmedilmişse de, yeni yapılan mobilyalarda bunların takım olarak üretildiği her birinin birbirini tamamlayarak bir bütün oluşturduğu göz önüne alındığında ve tüketicinin bu husus gözeterek hepsini aynı zamanda alması da buna delil teşkil ettiğinden yalnızca hasarlı ürünün iadesine ilişkin karar tüketicinin mağduriyetine sebep olmaktadır. O halde mahkemece takım olarak alınan ürünün tamamının iadesi gerekirken yalnızca hasarlı olanların iadesine ilişkin verilen karar usul ve yasaya aykırıdır, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 18.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.