21. Hukuk Dairesi 2019/3237 E. , 2020/1837 K. MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, kurum işleminin iptali ile ödenmeyen hastalık yardımının tahsiline, belirsiz alacaklarının tespiti ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen şimdilik 1,00 ₺'nin hak ediş tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi…
**21. Hukuk Dairesi 2019/3237 E. , 2020/1837 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, kurum işleminin iptali ile ödenmeyen hastalık yardımının tahsiline, belirsiz alacaklarının tespiti ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen şimdilik 1,00 ₺'nin hak ediş tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önceki dönemi kapsayan talep bakımından 506 sayılı Yasanın 99. maddesinde iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından kazanılan diğer haklar ile hastalık ve analık sigortalarından doğan haklar ise hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse düşeceği ve geçici iş göremezlik ödeneğini veya herhangi bir döneme ilişkin gelir veya aylığını beş yıl içinde almayanların, söz konusu ödenek, gelir veya aylıklarının ödenmeyeceği düzenlendiğinden ve 5510 sayılı Yasanın yürülüğe girdiği tarihten sonraki dönemi kapsayan talep bakımından ise belirtilen yasanın geçici iş göremezlik ödeneği başlığı altında 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; a) İş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için, b) (Değişik: 17/4/2008-5754/11 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 inci madde kapsamındaki sigortalılardan hastalık sigortasına tabi olanların hastalık sebebiyle iş göremezliğe uğraması halinde, iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere her gün için geçici iş göremezlik ödeneğinin verileceği düzenlendiğinden davacının yasada belirtilen iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartını taşımadığı anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.