11. Ceza Dairesi 2019/6641 E. , 2023/1052 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/2026 E., 2015/97 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebil…
**11. Ceza Dairesi 2019/6641 E. , 2023/1052 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/2026 E., 2015/97 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2015 tarihli ve 2012/2026 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, bilirkişi raporunu kabul etmediklerine ve tanık ...'ın beyanlarına itibar edilmemesine, eksik inceleme sonucu verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Temyiz dışı sanıklar ... ve Nejdet Karaarslan tarafından, kira borçlarına karşılık suçtan zarar gören ...'a verilen çekin, bankaya ibrazından çalıntı kaydının bulunduğu tespit edilmiş, temyiz dışı sanıklar ifadelerinde suça konu çeki Vasfi isimli kişiden aldıklarını beyan ederek, onunla irtibat kurdukları telefon numarasını vermiş, telefon numarasının sanık ...'in kızı adına kayıtlı olduğu anlaşılarak sanıkların eylem ve fikir birliği içerinde hareket ederek üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiası ile kamu davası açılmıştır. 2. Söz konusu telefon numarasının tanık G. A. adına kayıtlı olduğu, G. A.nın sanık ...'in kızı olduğu anlaşılmış, sanık ...'in de diğer sanıkların uzaktan akrabası olduğu beyan edilmiştir. 3. Tanık G. A. sanık ...'in babası olduğunu ve telefonun bazen babası tarafından kullanıldığını beyan etmiştir. 4. Temyiz dışı sanıklar ... ve Nejdet Karaarslan soruşturma aşamasındaki beyanlarında çeki, ...'in yanında çalışan Vasfi isimli kişiden aldıklarını beyan etmiş iseler de, mahkemedeki sorgularında çekin bizzat sanık ... tarafından kendilerini verildiğini beyan etmişlerdir.