(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6732 E. , 2012/7605 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ...’in, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’ın işleteni olduğu, davalı ... sigortaya ..., diğer d…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6732 E. , 2012/7605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ...’in, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’ın işleteni olduğu, davalı ... sigortaya ..., diğer davalı ... Sigortaya ise ... poliçesi ile sigırtalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını belirterek yaralanma nedeniyle yapılan tedavi giderleri toplamı olan 10.103,74 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, Sigortalının kusuru, gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ... limitini aşan miktardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., meydana gelen kazada yaya olan davacının asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... de meydana gelen kazada yaya olan davacının asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının meydana gelen kazada 2/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.795,30 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...’tan kaza tarihinden, diğer davalı ... şirketlerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., kazalı aracın ... sigortacısı olup, ... poliçe limiti kapsamı dışında kalan zararlardan sorumludur. Mahkemece hükmedilen tazminat ... poliçesi kapsamında kaldığından davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu davalının tazminattan sorumlu tutulması isabetli görülmemiştir. 2- Davalı ... Sigorta’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,