12. Ceza Dairesi 2013/14581 E. , 2014/134 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma Hüküm : 1-2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK' nın 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2-5237 sayılı TCK'nın 203/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:…
**12. Ceza Dairesi 2013/14581 E. , 2014/134 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma Hüküm : 1-2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK' nın 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2-5237 sayılı TCK'nın 203/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İzmir II nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 28.02.2001 tarihli kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil ve ilan edilen alanda yer alan, Alaşehir İlçesi, Esentepe Mahallesi 989 ada, 25 parselde sanığın izinsiz inşaat yaptığına dair, suç tarihinde belediye ve zabıta görevlileri tarafından tutanak tutulması ve devam eden inşaatın mühürlenmesi, 30.06.2008 tarihli yapılan denetimde ise mührün bozularak inşaatının bitirildiğinin tespit edilmesi üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, kadastro teknisyeni ve inşaat mühendisi bilirkişilerinin raporlarına göre, dava konusu olan taşınmazın, Alaşehir ilçesi Esentepe Mahallesi içinde, sit alanı olan bölgede 60 metre kare alanda kurulu tek katlı, betonarme, 3 oda, mutfak ve banyo şeklinde yapıldığı ve inşaatın bittiğinin bildirilmesi karşısında, mahkemece sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; 1-) Sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu,15.04.2011 tarihinden verilen 3000 TL.'den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2-) Sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi, aksi halde sanık hakkında erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.