21. Ceza Dairesi 2016/4006 E. , 2016/5258 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-) "Sahte fatura kullanmak" ve "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 24.11.2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında mütalaa, vergi suçu ve vergi inceleme raporlarına uygun olarak "sahte fatura kullanmak" ve “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak” su…
**21. Ceza Dairesi 2016/4006 E. , 2016/5258 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-) "Sahte fatura kullanmak" ve "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 24.11.2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında mütalaa, vergi suçu ve vergi inceleme raporlarına uygun olarak "sahte fatura kullanmak" ve “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı halde, atılı eylemlerin ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden ve hangi suçtan hüküm kurulduğu konusunda çelişkiye düşülmek suretiyle, yazılı şekilde tek hüküm kurulması, 2-) 5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, vergi suçu raporu ile vergi dairesi başkanlığının "2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçundan verdiği mütalaaya uygun olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2011 gün ve 2011/44822 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın "2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçundan cezalandırılmasının talep edildiği gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan ''sahte fatura düzenlemek'' ve ''muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek'' suçlarının birbirine dönüşmeyeceği de gözetilmeden, iddianame dışına çıkılmak suretiyle dava konusu yapılmayan "sahte fatura düzenlemek” suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.